台北眼部整形交流論壇

標題: 女子花3000元做雙眼皮手術後不满意效果,起诉至法院要求枪毙主治醫生 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-5-7 14:38
標題: 女子花3000元做雙眼皮手術後不满意效果,起诉至法院要求枪毙主治醫生
“術後不适症状延续，今夜失眠”

2020年，北京的林密斯（假名）到北京某整形專科病院做“雙眼皮”手術。術後1年發明没有到达本身想要的结果，且手術部位呈現不正常的颗粒磨擦感，很是不适。她在向大夫反應上述环境後，颠末强烈請求，大夫赞成举行修复手術。颠末两次修复手術，患者林密斯認為仍未到达两邊術前沟通的结果，且不适症状延续，今夜失眠。2022年，林密斯一纸诉状台北抽水肥,将院方告上法庭，在法庭查询拜访阶段，林密斯终极明白其诉讼哀求為：1.裁决整形外科病院退還3000元醫疗辦事费；2.請求法院重辦病院，枪毙主治醫生。

在一审庭审進程中，林密斯控告院方窜改手術申請单（院方辩称是笔误写错日期），還提交微信谈天截圖，證实大夫明知對患者眼角造成创伤，但仍坚称半年摆布便可以好。林密斯還認為，本身手機是被人窥視的，主刀大夫是被人指导或误导而危险本身。

三機构拒做醫疗判定

女子称“受理就是坑”

院方辩称，患者因先秉性右邊单睑，自發影响雅觀、自傲，為行重睑術来病院就醫。院方為患者施行右邊埋線法重睑術，手術進程顺遂。術後5個月，患者自發构成的右偏重睑線外侧弧度不流利，請求再次手術调解，大夫再次為其右偏重睑線弧度举行调解，手術進程顺遂。院方認為，全部诊疗举動合适醫學通例，患者林密斯今朝無明白侵害後果，醫方不组成侵权，分歧意患者的诉讼哀求。

在司法判定环节，一审法院經两邊赞成，經由過程北京市高档人民法院随機指定方法前後指定三A醇眼霜,家司法判定中間對本案举行判定。在法院投递判定拜托书後，三家判定機构均做退案處置，向法院出具不予受理通知书、不予受理阐明函、不予受理告诉书，後法院通太高院诉讼辦事辦公室举行征询，征询成果反馈表亦载明無機构應询。针對该判定步伐，林密斯称，這個案子由于時候過长了，判定機构若是受理就是被坑。

法院認為枪毙主治醫生

不属民事案件受案范畴

一审法院审理後驳回林密斯全数诉讼哀求。法院审理認為，林密斯對醫疗美容结果認知存在差别與醫疗美容举動存在侵害後果系分歧性子的法令究竟，本案林密斯未提交充实有用證据對其主意的其因醫方的醫疗美容举動發生侵害後果予以左證，應承當晦气後果，法院難以支撑其關于醫方應补偿其醫疗费的主意。關于林密斯請求法院重辦病院，枪毙主治醫生一节，该诉讼哀求不属于人民法院民事案件的受案范畴，法院依法驳回患者该告状。

林密斯不平一审裁决，2023硫磺皂,年2月告状至北京市第三中级法院。二审中她扭转诉讼哀求，即請求病院退還其3000元醫疗辦事费，补偿错误丧失暂计1万元，补偿精力侵害补偿金1万元，和撤消主治醫生执業資历，使其毕生不得從醫。5月22日，二审法院终审認為，一审裁决認定究竟清晰，合用法令准确，應予保持，驳回林密斯上诉，保持原判。

状師提示

并将民事與刑事诉求等量齐觀

聂炜昌状頸椎病藥膏,師進一步指出：“在醫疗胶葛中，當事人對本身提出的诉讼哀求所根据的究竟或辩驳對方诉讼哀求所根据的究竟有责任供给證据加以證实。没有證据或證据不足以證实當事人的究竟主意的，由负有举證责任确當事人承當晦气後果。患者在诊疗勾當中遭到侵害，醫疗機构或其醫務职员有错误的，由醫疗機构承當补偿责任。本案中，患者主意整形外科病院承當补偿责任，其负有證实存在侵害後果、整形外科病院存在侵权举動、整形外科病院的侵权举動與患者的侵害後果之間存在大肚杯水壺,因果瓜葛、整形外科病院存在错误的举證责任。”

歡迎光臨台北眼部整形交流論壇 (http://ke.wmwm.com.tw/)